Недавняя драма в Бостоне всколыхнула всю Америку до такой степени, что и сегодня пресса и телевидение продолжают обсуждать перипетии этой истории, тайны которой, возможно, не до конца раскрыты и самой ФБР. Одна из них касается приобретения братьями Царнаевыми оружия. Ведь если взрывные устройства они сделали сами, используя «указания» интернет-сайтов, как утверждает оставшийся в живых младший брат, то каким образом им удалось приобрести огнестрельное оружие, которое братья использовали в перестрелке с полицией, учитывая, что у одного из них не только не было американского гражданства, но он к тому же еще подозревался в связях с террористами?
Барак Обама вновь проиграл оружейному лобби
Вопрос этот сегодня особенно актуален в свете бурных дискуссий об ужесточении приобретения огнестрельного оружия, на котором настаивает Белый дом. Суть законодательной инициативы, подготовленной в этой связи администрацией президента, сводилась, по сути, к трем главным пунктам: введению проверок владельцев оружия; запрету на продажу полуавтоматических винтовок; ограничению объемов магазинов десятью патронами. Однако этот законодательный демарш встретил жесткое сопротивление в Капитолии, преодолеть которое администрации Барака Обамы оказалось не менее сложно, чем бюджетные разногласия.
Президент обещает «разобраться»
Однако, прежде чем коснуться затронутой темы, приведем любопытный эпизод, относящийся к нынешней школьной практике. Как сообщила не так давно The New York Times, руководстство школы «Фэйрвью» в миссурийском городе Уэст-Плейнс решило вооружить часть своих сотрудников по настоятельной просьбе родителей школьников после трагедии в школе «Сэнди Хук». При этом приняты все необходимые меры - учителя, которым доверяется оружие, прошли не только специальную подготовку по обращению с ним, но и проверку на наличие криминального прошлого, на употребление наркотиков и общее психическое состояние. Такие проверки они будут проходить ежегодно. Это к тому, что столь жесткие меры предосторожности применяются далеко не всегда и не везде, когда речь идет о владении огнестрельным оружием, чем, собственно, и было мотивировано предложение администрации Обамы ужесточить правила его приобретения. Причем речь шла прежде всего об ограничении продажи наиболее опасного штурмового оружия.
Надо сказать, что отдельные штаты прислушались к голосу разума и почти сразу приняли меры предосторожности, не желая повторения трагедии, которая произошла в школе в Ньютауне, штат Коннектикут, где погибли 26 человек. Не случайно законодатели штата не только запретили больше 100 видов огнестрельного оружия, но и одновременно ужесточили проверку данных потенциальных покупателей. Этому примеру последовали законодатели еще двух штатов - Нью-Йорка и Колорадо. Но вот вопрос: станет ли это примером для всей страны? Жесткие дебаты, которые проходили и проходят по этому вопросу в Конгрессе, не дают однозначного ответа, но, судя по всему, поле боя пока остается за сторонниками менее жестких мер. Во всяком случае, Сенат отклонил запрет на штурмовое оружие и магазины увеличенной вместимости. Раздосадованный таким поворотом событий Барак Обама не сдержался и назвал этот день «постыдным для Вашингтона», пообещав «разобраться» с ситуацией. Но, как говорится, поезд уже ушел, хотя на документе еще нет президентской подписи и не исключено, что ему еще придется вернуться на «доследование» под купол Капитолия.
Пока же оружейное лобби, без которого, понятно, результаты голосования могли быть иными, празднует победу. Из этого факта наблюдатели делают вывод, что провал в Сенате законопроекта об огнестрельном оружии свидетельствует не только о том, что Обама не пользуется у законодателей достаточным авторитетом, но и о несовершенстве демократии в стране вообще, поскольку «инициатива президента была направлена на то, чтобы помешать преступникам и людям с психическими отклонениями приобретать смертельно опасное оружие». Все так, однако, производители оружия могут ссылаться на общественную тенденцию, которая им благоприятствует: если раньше ужесточение законов, связанных с покупкой и владением оружием, поддерживали 58% американцев, то сегодня - не более 48%. Так что сенатский вердикт как бы не противоречит гласу народа. Тем более законодателям удалось достичь компромисса о регистрции личных данных покупателей оружия (напомним - это было одним из пунктов представленного в Сенат плана Белого дома).
Когда хватаются за «ствол»...
Конституция гарантирует право граждан на ношение и хранение оружия. Причем в практическом плане это право выглядит более чем убедительно: на почти 315 миллионов жителей нашей страны приходится 270 миллионов единиц оружия - пистолетов, дробовиков, штурмовых винтовок и так далее, то есть примерно 89 человек из 100 имеют по «стволу». Некоторые из них потом неожиданно стреляют, нередко в школах и университетах. И в этой связи возникает главный вопрос: почему трагедии, подобные той, что случилась в школе «Сэнди Хук», становятся все более частыми? Согласно проведенным в этой связи исследованиям, большинство людей, открывавших стрельбу в школах, незадолго до этого пережили какие-то неудачи и потери, и пытались таким образом выместить на окружающих свои обиды, как поясняет в этой связи известный криминалист, профессор Джеймс Фокс. Были и другие причины, вызвавшие агрессию, выразившуюся в столь крайних формах - издевательства окружающих и месть, психические заболевания, жестокие фильмы и видеоигры, наркотики, а также сама возможность прибегнуть к оружию (мы в данном случае не касаемся откровенно террористических акций, связанных с политическим или религиозным фанатизмом).
Однако, если перейти от проблем психологических к чисто практическим, то невольно возникает вопрос, который все чаще сегодня поднимается в обществе: не слишком ли вольно трактуется вторая поправка к Конституции, дающая право чуть ли не каждому взрослому гражданину страны владеть оружием со всеми вытекающими отсюда последствиями? При этом, естественно, мнения резко расходятся. Часть общества, опираясь на цифры, пытается доказать противникам «всеобщей мобилизации», что законное наличие огнестрельного оружия у значительной части населения, ежегодно увеличивающееся примерно на 4,5 миллиона единиц, является сдерживающим фактором для различного рода правонарушителей. При этом ссылаются на некоторые страны и американские штаты, где запрет на скрытое ношение оружия приводил к росту убийств, грабежей и насилия. В качестве аргумента используют даже такую байку: «Если хотя бы пять процентов уток могли отстреливаться, вы не рискнули бы отправиться на утиную охоту».
Гангстеры могут отдыхать
С утками, понятно, а вот что делать со статистикой, согласно которой в преступных целях оружие ежегодно используется лишь в 0,2% случаев? И эту статистику, достаточно, впрочем, лукавую, поскольку для грабежа банка или уличного ограбления совсем необязательно нажимать на курок, достаточно одного вида оружия, направленного в лицо человека, широко использует оружейное лобби, возглавляемое Национальной стрелковой ассоциацией Америки (NRA), насчитывающей почти три миллиона членов, с которой вынуждена считаться и политическая элита страны. А тем временем не проходит и нескольких дней, чтобы Америка не содрогнулась в очередной раз от смертельных выстрелов. Не успела страна придти в себя от трагедии в Бостоне, как грохнули выстрелы в маленьком Манчестере (Иллинойс), где жертвами очередного маньяка стали пять человек. Невольно вспоминаются другие драмы, связанные с применением огнестрельного оружия, причем не в каких-то бандитских разборках. Например, дикий случай в Кентукки, где муж застрелил жену и еще нескольких подвернувшихся ему под руку людей, в том числе собственную дочь, только потому, что супруга не так приготовила ему на завтрак яйцо. Или расправа вооруженного преступника с пациентами дома престарелых в Северной Каролине, к которому он, кстати, не имел никакого отношения.
В этой связи невольно возникает вопрос: каким же образом оружие попадает к людям с психическими отклонениями, не говоря уже о криминальных наклонностях? Прежде всего уточним, что большую часть правил, касающихся ограничений, связанных с продажей огнестрельного оружия в нашей стране, устанавливают отдельные штаты. Что касается общих правил, то купить оружие в Соединенных Штатах может совершеннолетний американец, не имеющий серьезных проблем с законом и психически вменяемый, что должны проверить продавцы оружия по соответствующим каналам ФБР. Однако очередная попытка ужесточить правила приобретения оружия, прежде всего особенно опасного, вновь
потерпела фиаско. В результате мы сталкиваемся с грустной реальностью: гангстерские разборки времен «сухого закона» уступили место кровавым оргиям в университетах и колледжах. Это стало своего рода новой эпидемией Америки, окончательный диагноз которой пока не поставлен.
...Как известно, в истории, в том числе и криминальной, сослагательных наклонений не бывает. Ибо в противном случае можно было бы предотвратить бостонскую трагедию. Как уверяют представители ФБР, когда старший из братьев Царнаевых улетал на время в Россию, в его имени в авиационных документах была допущена ошибка и поэтому он оказался вне поля зрения спецслужб. И если бы не это. Вот только нет ответа на вопрос: где и каким образом подозревавшийся в причастности к террористической организации человек мог приобрести оружие, которое пустил в ход?
Комментариев нет:
Отправить комментарий